Андрей Давыдов

Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что «законопроект направлен на развитие адвокатуры и профессионализацию на ее основе института судебного представительства, а также на создание условий для консолидации юридической профессии.»

Там же разъясняется, что:

• «Отсутствие правовых механизмов регулирования «неадвокатского» сегмента рынка юридических услуг, единых этических и профессиональных стандартов предоставления юридических услуг, эффективных инструментов привлечения к ответственности недобросовестных консультантов приводит к значительному росту числа случаев предоставления гражданам услуг самого низкого качества»

• «На сегодняшний день недобросовестная защита нарушенных прав в судах несет в себе наибольшие риски для граждан и организаций, поскольку вынесение судебного акта по конкретному делу на основе некачественной позиции препятствует реализации права на судебную защиту и в отдельных случаях необратимо лишает возможности защитить нарушенное право.»

Таким образом, основными задачами разработанного Минюстом законопроекта объявлено восполнение законодательного пробела в части регулирования юридических услуг для борьбы с засильем в судах общей юрисдикции и арбитражных судах недобросовестных представителей с низкой юридической квалификацией.

Оставив на совести авторов законопроекта гробовое молчание о действующем в России с 1992 года законе РФ «О защите прав потребителей», на основании которого граждан - потребителей юридических услуг защищает Роспотребнадзор, остановимся на предлагаемых Минюстом мерах борьбы с расплодившимися на поле юридических услуг «безродными вредителями».

Собственно, предлагаемых Минюстом мер, по-существу, всего две:

• «продолжить профессионализацию судебного представительства, установив требование к наличию у судебных представителей статуса адвоката»

• увеличить долю государства на рынке юридических услуг гражданам и организациям за счет «сотрудников государственных юридических бюро и иных лиц», которые смогут осуществлять судебное представительство без дополнительных квалификационных требований.

Нетрудно заметить, что предлагаемые Минюстом меры фактически являются способом передела рынка юридических услуг в пользу одного участника (и это – вовсе не адвокатское сообщество !), т.е. инструментом его монополизации.  

Оставив на совести авторов законопроекта гробовое молчание о действующем в России с 2006 года федеральном законе «О защите конкуренции», напомним, что «монополии очень вредны для развития экономики хотя бы потому, что они устанавливают высокие цены за далеко не всегда качественную продукцию».  

Таким образом, законопроект Минюста в предложенном виде неизбежно лишь усугубит распространившиеся низкое качество и недобросовестность юридической помощи вообще и судебного представительства, в частности.

Может показаться парадоксальным, но авторы текста законопроекта Минюста, очевидно, прекрасно осознают все вышеуказанные последствия – иначе невозможно объяснить отказ от введения обязательного страхования ответственности адвокатов, юристов и других субъектов оказания юридической помощи за причиненный клиентам имущественный вред в результате профессиональной ошибки, как это сделано законодателем, например, применительно к институту нотариата.

Собственно, введение обязательного страхования гражданской ответственности за имущественный вред в результате профессиональной ошибки при оказании юридических услуг и адвокатской помощи – это, пожалуй, главная по своей регуляторной эффективности альтернатива предложенным Минюстом в законопроекте мерам борьбы с недобросовестным и низкоквалифицированным судебным представительством.

«ОСАГО» для желающих практиковать дипломированных юристов и адвокатов ?

Вот именно !

Несмотря на вышеизложенные проблемы предложенного Минюстом законопроекта, его принятие законодателем в отретушированном виде представляется вполне очевидным, поскольку он направлен на защиту имущественных прав и интересов потребителей юридической помощи соразмерно текущему моменту.

И в этом смысле авторы законопроекта Минюста правы: гражданам и организациям давно пора внимательнее относиться к предложениям судебного представительства, выбирая для этого квалифицированных и добросовестных специалистов.

Андрей Давыдов

На состоявшемся 09.02.2022 года ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ подведены итоги судебной реформы 2018 года, которые де-факто признаны неудовлетворительными.

И поскольку никаких кардинальных рецептов для исправления ситуации Верховный Суд РФ на совещании не обнародовал, приходится констатировать, что в обозримой перспективе качество судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не улучшится, а только ухудшится – в основном из-за увеличивающегося числа судебных дел и допускаемых судьями процессуальных нарушений, а также невозможности преодоления 98,5% кассаторами применяемых Верховным Судом РФ «нано-фильтров».

Что это значит для участвующих в судебных разбирательствах граждан и организаций, а также представляющих их интересы в судах профессиональных юристов/адвокатов ?

Ответы на поверхности:

• во-первых, на фоне постоянного усложнения процессуальных аспектов ведения гражданских и арбитражных дел будут естественным образом возрастать квалификационные требования клиентов к своим судебным представителям
• во-вторых, все большее число требований/исков будут урегулироваться сторонами до начала рассмотрения судом дела по-существу или путем заключения мирового соглашения из-за дороговизны судебных издержек
• в-третьих, граждане и организации будут чаще обращаться с жалобами в Конституционный Суд РФ, который по факту выполняет за Верховный Суд РФ «апелляционные» функции в судебном разбирательстве.   

Наконец, нельзя исключить рост коррупционных проявлений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, что негативно сказывается на общественном доверии к суду как органу государственной (судебной) власти.   

Сказанное выше означает, что Верховный Суд РФ неизбежно продолжит начатую в 2018 году судебную реформу путем очередного изменения процессуального законодательства, а также законодательства о статусе судей.

Представляется, что главным вектором таких законодательных изменений должно стать усиление «прозрачности» судопроизводства, в том числе путем:

1)  конкретизации норм ГПК и АПК:

• об отмене судебного решения по причине нарушения процессуальных норм
• об отмене судебного решения ввиду незаконного состава суда, нарушения тайны совещательной комнаты и принятия решения о правах/обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц
• о порядке проверки судом применения нижестоящими судами процессуальных норм, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного постановления
• о содержании мотивированной части определения суда об отводе
• о судебном штрафе

2) принятия регламента суда/арбитражного суда с включением правил:

• размещения судом электронных документов в судебной информационной системе с учетом необходимости исключения возможностей для манипулирования данными и необоснованного ограничения доступа к ним участвующих в деле лиц  
• документооборота по вопросам законности судебного состава по делу

3) дополнения закона о статусе судей в РФ положениями об ознакомлении с результатами дисциплинарной проверки судьи по доводам заявления/жалобы участвующего в деле лица, а также о процессуальном значении заключения по результатам такой проверки.

А пока Верховный Суд РФ обдумывает законодательные инициативы по следующей судебной реформе, гражданам и организациям как потребителям «госуслуги» «Правосудие» остается рассчитывать на эффективную работу правоохранительных органов и возможность распространения технологий ФНС по внедрению искусственного интеллекта в рабочий процесс.